注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

wsliny的博客

做有独立人格和思想的人

 
 
 

日志

 
 
关于我

中年书画爱好者,在中国画领域摸索近30年,除了上学的美术课程外,未接受任何美术培训,专业进修,师法古人,师法自然,寄情山水,自得其乐。

网易考拉推荐

教育无法承受之重  

2011-11-11 17:40:35|  分类: 教育类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        最近,上海发生了震惊全国的中学生卖淫事件。事件发生后,众多专家兴奋不已,犹如苍蝇见到血一般,纷纷发表自己的见解,论调虽然不尽相同,但有不少的专家认为这个事件反映了学校教育的缺失。其中最有代表性的莫过于主张同性恋合法化的李银河教授,她认为:“这个事件反映出学校人格教育的缺失,一方面,学校教育只在提高分数上下功夫,并没有看重培养健康人格;另一方面,学校的所谓道德教育过于脱离生活现实,完全失败,只教给孩子们一些正确的高调,没有教给他们能让他们信服的价值观,比如性应当是为了爱情,为了身心的愉悦,而不是拿来换钱的。”

       这年头,责骂教育似乎已经成为一种时尚,不管中国发生什么惨剧,大家都不忘往教育身上找责任,似乎这个社会的其他方面都是好的,只是教育存在问题,都是教育的不好才导致这些问题的发生,影响了社会的和谐,只要教育做好了,社会形势就一片大好。因此这次上海发生中学生卖淫事件,各位专家又自然而然的把责任归到学校教育上,认为是“学校人格教育的缺失”“道德教育过于脱离生活现实”,是因为学校的教育不力造成的,出现这种论调实属正常,但听得太多,憋得太久,我还是想说说几句。    

      我们姑且不论李教授所说的:“教给他们能让他们信服的价值观,比如性应当是为了爱情,为了身心的愉悦,而不是拿来换钱的。”这样的论调似乎不是反对这么小的孩子(其中两名不足14岁)进行性行为,而只是反对她们在进行性行为时收取了金钱;这样的论调似乎在鼓吹小孩子(不管年龄多大)只要是为了“身心的愉悦”就可以任意的进行性行为。这种论调是否荒唐我们暂且不论,我们只来看看在类似这样的事件里面教育有多大的责任。

      首先我们来看看什么是教育,教育有哪样的职能。教育一词, 始见于《孟子·尽心上》:“君子有三乐,而王天下不与存焉。父母俱存,兄弟无故,一乐也;仰不愧于天,俯不怍于人,二乐也;得天下英才而教育之,三乐也。”《说文解字》的解释,“教,上所施,下所效也”;“育,养子使作善也”。现行的教育有广义和狭义之分,广义的教育泛指一切有目的地影响人的身心发展的社会实践活动。狭义的教育主要指学校教育,即教育者根据一定的社会要求和受教育者的发展规律,有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响,期望受教育者发生预期变化的活动。但总的比较认同的观点是:不管是广义还是狭义的教育,它都只是一种影响人的活动,注意,是影响,也就是说教育本身是没有强制力的,它能起到的最大作用是“影响”。

李教授所指的学校教育的缺失,指得应该是狭义的教育。我想作为一名知名学者,李教授肯定和我这种无名小辈一样,非常明白学校教育的职能的,非常明白学校能做的仅仅是教化和影响而已,学校教育是没有强制力的。因而李教授之流所说的学校的人格教育的缺失,肯定是说学校没有开展相关的活动,学校没有对学生进行人格和价值观教育,也就是没有“影响”学生的人格和价值观的形成。作为一名教育工作者,我想告诉李教授之流,从各级学校机构的组成来看,学校有专门对学生进行人格和价值观教育的德育处、少先队、学生会等机构;从学校学科设置看,中小学校都有专门讲授人格和价值观的科目,如小学每周3课时的《品德与生活》、初中有每周2课时的《思想品德》、3课时的《历史与社会》;从具体学科教材来看,因为现行教材强调要凸显人文,因而在各科教学内容中渗透人格和价值观教育的内容更是比比皆是。因而在学校教育这一块,肯定是对学生进行大量的人格塑造的价值观教育的,学校对学生的人格和价值观的形成是施加了教化和影响的,他们的这种学校缺乏对学生进行人格和价值观教育的说法是荒唐可笑的!

既然可以毫无疑问的说,教育是对学生施加了人格和价值观的教化和影响的,但为什么没有达到理想的教育效果,还出现李教授不愿看到的现象,如本次的上海中学生卖淫事件(如果这些中学生不收钱,按李教授的观点,她是乐观其成的),难道是李教授所说的“学校的所谓道德教育过于脱离生活现实,完全失败,只教给孩子们一些正确的高调”吗?不,不是的,如果说在中小学校里,由德育处组织的对学生的人格和价值观教育的各种活动,如每周一次的早会、主题班队会、社会实践等,难脱“高调”的嫌疑,但由同李教授一般高水平的专家编写出来的《品德与生活》、《思想品德》、《历史与社会》各等种相关教材,内容那可是极其有针对性的啊!以小学六年级上学期为例,在每周3课时的教学时间里,教材可是编排了两单元的内容专门来教学“诚实”和“节俭”这两个与学生生活密切相关的内容啊!也就是说学校对学生施加的人格价值观的教化和影响都是切实可行的,并不是像李教授所说的:“脱离生活现实,完全失败,只教给孩子们一些正确的高调”。

那么既然是学校已经对学生施加了必要的教化和影响,如上面的诚信与节俭教育,学生在人格和价值观上不能达到理想的教育效果,社会上还屡屡出现不诚信和不节俭的现象,更令人痛心的是还出现很多如上海中学生卖淫之类更令人意外的事件,真正的原因在哪里?

我们不谈当今中国教师的社会地位对学校施加的教化和影响,是起强化还是弱化作用,因为一谈这个问题,大家不免以为作为教育工作者,我有站在自己部门的利益立场上说话呐喊的嫌疑,我们来看看,在学校对学生施加了人格和价值观方面的教化和影响的同时,家庭和社会又在发挥什么样的作用!

就以诚信这个问题来说吧,在小学六年级上学期的教材中,安排了相当多的课时对学生进行教育,内容也极其丰富生动,罗列了古今中外、天边眼前种种事例,来教育学生做人一定要讲诚信,诚信能给自己和社会带来长远利益,而不讲诚信虽然可以获得眼前利益,但却会给自己和社会造成巨大的危害。从学校教育来看,肯定是对学生施加了“为人要诚信”这样的教育与影响,但学校的这种教育与影响为什么很难得到学生的认同?在学生的人格和价值观形成中不能发挥决定性的作用?在社会、在学生中为什么还有那么多不讲诚信的事情发生呢?

我们来看看在学校对学生施加了诚信教育的同时,家庭和社会又对学生施加了什么样的影响,家庭和社会对学校的这种教化和影响是提供相应的环境加以强化,还是用活生生的现实来削弱扭曲学校这样的教育和影响。当今中国社会现实,恰恰好与学校施加的做人要讲诚信的教化影响相反,不讲诚信、制假贩假现在成为不少人的致富之道,这些不讲诚信的制假贩假行为遍布我们身边,大到假政府公务员,小到假生活用品,连我们吃的食物也不能幸免,什么苏丹红、什么假奶粉、什么瘦肉精......,包罗万象,无所不有。这些不讲信用的制假贩假行为虽然千奇百怪,但它们却有一个共同点,损人利己,就是能给不讲诚信的制假贩假者带来巨大的经济利益,能让这些不讲诚信的制假贩假者及其家人住上豪华的别墅,开上名牌轿车,在生活中一掷万金,过上奢侈舒适的生活。虽然偶有一两个运气不好的落入法网,但相对于逍遥法外享受不讲诚信的好处的制假贩假者来说,实在是不值一提!在这样的社会里,讲诚信意味着贫困不讲诚信可以获得好处,这样的社会现实,致使学校对学生施加的诚信教育的影响,不仅被那些生活在不讲诚信的家庭里、畅享不讲诚信带来的美好生活的学生所抵触所耻笑,同时也被虽然没有生活在不讲诚信家庭里、没有享受到不讲诚信好处、但却因父辈的讲诚信而生活拮据的学生所抛弃,因而学校对学生施加的诚信教育和影响,与学生的生活实际格格不入,被活生生的社会现实所否定,收效近似为零!

诚信的教育如此,学校对学生其他方面的人格和价值观的教化与影响也不外如是。在当今中国,在这样的社会环境中,学校对学生施加的人格价值观教育和影响都被活生生的社会现实所否定,被大多数家长嗤之以鼻,自然很难得到学生的认同并积极的实施之,也就是说在活生生的社会现实面前,学校所有对学生的人格与价值观教育的努力都付之东流。在这样物欲横流、金钱至上、“笑贫不笑娼”的社会中,学校教育对学生人格价值观的任何教化和影响都是苍白无力的,学校教育有什么力量来杜绝类似上海中学生卖淫事件的发生?教育有何力量确保施加给学生的人格价值观教育能有理想的效果?只有教化和影响功能、没有强制力的教育如何能单独承受得起这个社会道德教化责任之重?何时我们才能客观地对待教育、明确教育仅仅是教化和影响作用、不要把各种各样的脏水一股脑地泼向教育?

各位不从否定学校教育的社会现实中反思、专门从教育找原因的教授们何以教我?

  评论这张
 
阅读(377)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017