注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

wsliny的博客

做有独立人格和思想的人

 
 
 

日志

 
 
关于我

中年书画爱好者,在中国画领域摸索近30年,除了上学的美术课程外,未接受任何美术培训,专业进修,师法古人,师法自然,寄情山水,自得其乐。

网易考拉推荐

小学生学业负担缘何越减越重?  

2013-11-18 10:46:57|  分类: 教育类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      自8月份教育部公布《小学生减负十条规定》(征求意见稿后),社会上又响起一片教育减负的呼声,那些到处窜(这个窜,能比较形象的刻画出各位专家为钱心切的丑态)场赚取讲座金的各级教育专家又在各个场合痛心疾首的批判学生课业负担过重的现象,呼吁进行新一轮的教育改革。

      如今中国,房价是越调控越高,学生学业负担是越减越重,成为社会的两大怪。从教育部最近此举来看,似乎是对减轻小学生学业负担痛下决心,七拼八凑洋洋洒洒的搞了个“十条”(阳光入学、均衡编班、“零起点”、不留作业、规范考试、等级评价、一科一辅、严禁违规补课、保持体育锻炼、强化督查),涉及面不可谓不广,措施不可谓不严厉,然而此举真能有效的减轻学生学业负担吗? 

      时到今日,中国的公众差不多都明白,中国房价之所以越调控越高,并不是如任志强之流所宣称的“求大于供”的原因,其实质是因为领着国家高额薪水为决策者出谋划策的那些所谓专家,早已被房地产商所收买成为房地产商的爪牙,他们制定的所谓房产调控措施实质都是房产的促销手段。而小学生的学业负担越改革越重,其实也是与专家有关,只不过换成教育专家而已,不信,请耐心请我慢慢道来。

      回想当年,一批鼓吹以减轻学生学业负担为目标进行教育改革的专家,对当时的课程设置教学模式大肆批判,一副痛心疾首为国为民状,而这些所谓专家的观点果然被决策者所采纳,打着减轻学生学业负担培养新型人才旗号的课程改革如火如荼进行。但课改十多年来,新型人才培没培养出来还是两可,但学生的学业负担越来越重却是不争的现实,原因何在?真如那些鼓吹教育改革的专家们所说的,是学校管理者和教师观念没有改变?还是问题本就是出在这些专家身上?不妨以课程设置为例,做个对比吧。

       遥想二十多年前,小子刚刚参加工作,风华正茂,从事的就是那些教育专家痛批的所谓扼杀人才摧残儿童的小学教育工作。那是小学的课程设置大致是这样的:一到六年级均有语数美体音这五科,三年级至六年级增加思品,三年级再多一科自然、四年级增加劳动、五年级是地理、六年级是历史,这里得说清楚的是,自然、劳动、地理、历史都只在一个年级开设,如自然,三年级开设后,四五六年级便不再学习,劳动地理历史亦然,教材也很简单,都是一些主要的启蒙知识。也就是说,一个学生,无论在小学那个阶段,需要学习的科目最多是7门(其中三门是美体音),书包里能装的,最多也是薄薄的6本书!而从课时量来看,低年级语文一般是每周9节科、数学每周是7节课,中高年级语文每周为10节课,数学为8节课,美体音每周均为两节课,思品、劳动等那5科是每周每科1节课,语数各有自习课1-2节,自习课设置比较灵活。值得一提的是语文教材容量一学期为6单元,数学课本一般是4-5单元70多页,一般用规定的课时完成教学绰绰有余。但就只这样的课程设置,被各位主张改革的专家认定为学业过重学生不堪重负从而被批判的体无完肤,那么,这些专家搞出来的现行课程设置现状又是怎样的呢?

       以本人所在的地区为例,现在小学的课程设置有这样的变化:一是科目明显增多,二是主要学科教材容量增大,三是重点科目周教学时数减少。与课改前最多7门功课相比,现在小学开设的课程数目差不多是翻了一番,中年级以上,开设的含地方课程一共是13科,学生书包里装的是12本(个别学期略有增减)左右厚厚的课本;主要学科如语数与课改前相比,语文的教学内容由6单元增加到8单元,数学从4-5单元70多页增加到了8-9单元120页以上,很多原来初高中学习的课文、奥数的题目都增加了进来;语文周课时数一二年级是8节课、三到六年级是6节课,数学一至四年级是4节课、五六年级是5节课,课改前这两科每科每周1-2节的自习课均取消。

      通过课改前后课程设置情况的对比,我们得出了这样一个两增一减的结论,而专家们对于这样的一个两增一减的解释,一是要扭转课改前偏重语数学科的现状,二是要扩大学生学习知识面,促进学生全面发展,第三当然还是要减轻学生的学业负担。这些所谓专家的主张与实际做法荒谬之处在于:即是要扭转课改前偏重语数的现状,为何在大幅减少课时的同时却大量增加学习内容?俺特别奇怪的是,语文三年级起增加写作课,总课时反而是每周减少2节,这个依据何在?这个的目的又是什么?从这个荒谬之处我们找到了课程改革以来学生学业负担越来越重的真相:不合理的课程设置!学生学业负担越来越重的根源其实不在学校和教师身上,而是在这些鼓吹改革的专家身上!原因很简单,增加教学容量增加学习难度减少教学课时的语数学科必定迫使学生在课堂之外再花费大量的时间进行学习,众多的科目同样使学生左支右绌,疲于应付,每天同样要花费很多课余时间去理解识记众多科目的知识,这样的学业负担,除了不要求质量,学生可以课上听后就完事,不越来越重才怪呢!

      愚意以为,要真正的减轻小学生学业负担,其实并非难事,更不取决于是否存在考试,减负最简单最关键的就是要减少开课科目和教学内容。具体地说,完全可以以课改前的课程设置为基础,从小学生的年龄特征、学习能力和教育目标出发,对小学开设的课程及教学内容进行严格的审查,对学习内容进行瘦身,使学习内容与课时设置相对应,确保学生可以在课堂上完成该学科的基本学习活动;对于因时代发展而必须增设对小学生进行启蒙教育的学科,同样可以参照课改前的做法,分散在各个年级进行,真正的实现减负。可惜课改专家们搞的却不是这一套,他们在高喊减轻学生学业负担的口号取得改革主导权后,却是大量的增加开设的科目和教学内容!开设的科目令人发指的比课改前翻了一番!望着与课改前相比本本厚重许多价格不菲的课本,看着比课改前增加一倍科目教科书鼓胀的书包,我渐渐明白,这些打着减轻学生学业负担的所谓课改专家,和那些为房地产商代言的专家一样,其实早已是被各个出版社所收买,他们所关心的,其实并不是学生的素质、能力、学业负担,他们所关心的是如何通过忽悠政府让领导相信他们,采纳他们的馊主意让他们所代表的出版社卖出更多的书赚取更多的利润,同时也让他们分的更多分量的羹!因此我们看到,在打着减轻学生学业负担旗号的课改进行十余年来,学生背上的书包是越来越重,与之相对应的是,各位鼓吹教育改的专家和教材出版社的腰包越来越鼓!

      客观的讲,当年的教育并非没有需要改革的地方,当年的改革并非不能进行,可惜课程改革所托非人。可以说,当年那些鼓吹课改并取得主导权的专家,他们并不是真正的为孩子着想,他们有的,只是为自己和各个出版社的钱包着想!所谓课改只是他们谋取私利的一个阳谋!如果我们不认清这个真相,如果我们不吸取这个教训,那么,新一轮的减负,还是难免重蹈以往越减越重的覆辙,我们能看到的,绝不是学生越学越轻松,我们绝对能看到,学生的书包里的课本越来越多,各位鼓吹教育改的专家和教材出版社的腰包越来越鼓!

  评论这张
 
阅读(298)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017